分类 行业报告 下的文章 - 六币之门

36亿美金！- 2019Q1 Dapp数据报告 2019年的第一个季度很快就过去了，经过春节的洗礼之后，Dapp的数据整体呈现回升趋势。根据DappReview数据，仅第一季度三大主链总计Dapp交易流水达到36亿美金，相比2018年全年的50亿美金，不难预计今年上半年的数据将轻松超越去年全年数据。从用户量角度，虽然表面上看起来EOS和TRON的日活用户超过5万，但其中有大量的羊毛和刷量账户，在数据报告的第二部分，我们通过一些维度的过滤来还原真正的用户量，DappReview认为“按照每日交易额来作为门槛进行过滤之后，能够较真实的反应目前各个链的实际活跃用户数量”。此规则下，各链日活用户在3000-6000之间。本文链接：https://www.8btc.com/article/386804 转载请注明文章出处

研报 | EOS超越ETH的机会有多大？（上） 2017年中开始，中国币圈最长盛不衰的山寨币非EOS莫属，无论是创立之初BM的比特股光环加持，还是李笑来的“站台”，再到主网上线前江湖传闻的“温州帮进场”，之后到RAM炒作、DAPP生态中私募收益60倍的Betdice……EOS始终不缺话题性，也始终没有在这个瞬息万变的币圈失去热度。本文链接：https://www.8btc.com/article/392370 转载请注明文章出处

《区块链移动端安全调查报告》：行业C端安全现状如何？ 自我保护类问题 开发组件使用安全类问题 数据存储类问题 网络连接类问题 运行环境类安全问题 业务逻辑漏洞问题 当前区块链C端App六大类问题全面分析！哪些问题最为突出？高危问题占比多少？典型问题又有哪些？开发者该如何提升安全防护水平？通过对行业内主要区块链C端App的分析，我们特别发布了《北京链安区块链移动端安全调查报告》，旨在与业界分享区块链行业C端安全现状，揭示典型安全问题，提出安全提升建议，一同打造可信安全的数字资产产业环境。接下来就让我们展开这份调查报告，希望能对你有所启发！本文链接：https://www.8btc.com/article/408502 转载请注明文章出处

研报 | 货币的形态：从实物货币到密码货币  来源：知密大学本文链接：https://www.8btc.com/article/438936 转载请注明文章出处

2019上半年区块链项目融资分析报告 本报告将重点分析2019年上半年区块链项目的融资数量与融资金额，以期了解当下项目融资的真实现状，观察行业发展的重点赛道和未来方向。 来源：PANews本文链接：https://www.8btc.com/article/440391 转载请注明文章出处

区块链技术引卷 | 捍卫隐私：匿名技术的兴起 导读针对BTC在隐私性方面的问题，各种各样的匿名通证应运而生，并迅速在数字通证市场占据了一席之地。摘要作为数字通证的先行者，BTC已历经十年起伏，具备良好鲁棒性的同时也逐渐显露出隐私保护的局限性。近年来，随着区块链技术、隐私计算技术、密码学技术等方面的发展，基于各种新兴技术为保护交易隐私而创立的匿名通证相继出现。2012年12月，第一个针对数字通证隐私问题的协议——CryptoNote问世。该协议介绍了两种技术：隐私地址技术和环签名技术，分别提供对数据接收方和发送方的隐私保护。2013年1月，BTC开发商Gregory Maxwell为提高BTC的隐私性提出了Coinjoin技术，Coinjoin使用多重签名技术，交易者需各自独立分散完成签名，只有提供了所有签名的交易才能被判定合法，并被网络接收。2013年5月，约翰霍普金斯大学教授Matthew D. Green等人提出了Zerocoin协议。此协议提议允许销毁并重新生成数字通证，以保证通证交易匿名化且无需可信第三方参与。次年5月Matthew D. Green等人在Zerocoin的基础上创建了Zerocash，并提出了一种经典的零知识证明法——zk-SNARKs。2015年10月，Monero研究实验室的Shen-Noether提出RING-CT，该技术基于CryptoNote协议发展而来，是一种隐匿交易金额的技术，同时可加快交易速度。2016年7月，Tom Elvis Jedusorand提出Mimblewimble，该技术保留了BTC基于PoW共识的优越特性，同时针对UTXO集合进行了优化，在大幅提升匿名性的同时，能够极大地节省区块链存储空间。风险提示：监管不确定性，匿名性或影响性能目录1 匿名伊始——BTC的“提尔锋”1.1 BTC的隐私策略1.2 BTC的“提尔锋”2.3 “匿名通证”应运而生2 常见的匿名技术2.1 CryptoNote协议——首个数字通证隐私协议2.1.1 隐私地址技术2.1.2 环签名技术2.2 Coinjoin——非中心化的“混币”方案2.3 Zerocoin、Zerocash——巧用密码学领域的高级证明法2.4 RING-CT——CryptoNote的继任者2.5 Mimblewimble——优化BTC的神奇咒语  1匿名伊始——BTC的“提尔锋” 2008年，中本聪发表了闻名遐迩的《Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System》（BTC：一个点对点的电子现金系统）并于次年挖掘出第一枚BTC，数字通证第一次从设想成为现实。彼时正值金融危机爆发，人们对于法定货币的信心大幅削减，而BTC的非中心化（Decentralized）、抗通胀、公开透明、不可逆性（Immutable）和匿名性（Anonymous）等特征似乎符合人们对于理想货币的设想。1.1 BTC的隐私策略在BTC初露锋芒之际，媒体和投资者对于数字通证褒贬不一。一部分人的关注点在于数字通证是否为一种新型的“庞氏骗局”；而另一部分人则聚焦于BTC的各种优越特性，包括非中心化、匿名性、不可逆性等。随着对数字通证的认识越来越深入，公众对于前者渐渐形成了共识——开源共享、自由查看的BTC不具备庞氏骗局的典型特征。但BTC在运行过程中也逐渐暴露出一些问题，其中之一便是隐私问题。进行BTC交易无需提供真实信息，只需提供与真实信息无关的虚拟信息（地址），但由于区块链记载了每一笔交易的相关地址和金额，因此追踪者可以在多次交易中匹配到相同的地址并将它们相关联。正因如此，BTC的隐私策略被称为“假名”（Pseudonymity）。2017年9月，美联邦当局通过BTC地址在亚特兰大机场抓捕了法国毒枭Gal Vallerius，这在当时引起了广泛关注。调查人员发现暗网大毒枭OxyMonster多次使用同一BTC地址收款，并且该地址的17次转出交易中有15次关联到法国公民Gal Vallerius。执法部门注意到这条线索，进一步分析开源数据后定位到了Vallerius的Instagram和Twitter账号，对OxyMonster和Vallerius的写作风格进行对比后，最终确定其身份。除了存在隐私方面的问题，“假名”策略还损害了BTC的可替换性（Fungibility）。1.2 BTC的“提尔锋”可替换性是指某种物品的独立单位本质上可以互换，黄金和法币都具有可替换性，相同重量的黄金之间、相等面额的法币之间都是等价的，不因黄金是否经手海盗或者钞票是否曾在黑市流通（钞票虽然具有编号，但很少会有人注意这些编号）而改变其价值。BTC的“假名”策略导致其丧失了“可替换性”这一特性。交易记录的公开透明、可追溯和不可篡改是BTC作为数字通证深受赞誉的特点，区块链上保存了从“创世块”（Genesis block）至今所有的交易记录。但是这些特点如今成为了BTC的“提尔锋”。持有者绝不希望陷入被相关部门冻结通证之类的麻烦，因此交易接收方通常会拒绝收入“被污染的”（例如曾有过非法交易历史）的BTC，更倾向于持有干净的BTC，其中价值最高的就是第一次从矿工手上流出的BTC。注：提尔锋：北欧神话中的魔剑，无坚不摧百发百中，但同时也诅咒所有者步向灭亡。为加强数字通证交易的隐私性，ByteCoin，一种基于BTC发展而来的加密通证应运而生。1.3 “匿名通证”应运而生作为第一个基于CryptoNote协议的匿名通证，Bytecoin使用隐私地址技术（Stealth Address）和环签名技术（Ring Signature）应对BTC在隐私保护方面的缺陷。自Bytecoin之后，各种匿名通证如雨后春笋般涌现，并且吸引了众多投资者，其中Monero、Dash等匿名通证的市值在所有数字通证中稳居前列（依据CoinMarketCap2019年6月24日市值排名，Monero居第十三，Dash居第十五）。目前市场上比较有代表性的匿名通证包括已经过几年时间验证的Monero、Dash、Zcash等，由匿名通证硬分叉而来的Zencash等，以及Grin、Beam、Dero等数字通证圈的新宠。这些匿名通证在信息技术、匿名技术、密码学等方面各有突破，下文将对目前市场上常见的匿名技术进行介绍。 2常见的匿名技术 针对BTC的隐私性问题，世界各地的学者们展开了研究，迄今为止已经提出了许多比较完善的解决方案且已在实际区块链项目中得到应用。目前比较常见的匿名技术包括CryptoNote、Coinjoin、Zerocoin（以及次年基于Zerocoin发展而来的Zerocash）、RING-CT、Mimblewimble等。2.1 CryptoNote协议——首个数字通证隐私协议2012年12月，第一个针对数字通证隐私问题的协议——CryptoNote问世。该协议介绍了两种技术：隐私地址技术和环签名技术，分别提供对数据接收方和发送方的隐私保护。2013年10月名义撰写人Nicolasvan Saberhagen更新了CryptoNote第2版。基于CryptoNote协议的匿名数字通证有很多，包括Bytecoin、Monero和Particl（Monero和Particl使用RING-CT协议，此协议基于CryptoNote发展而来）。2.1.1 隐私地址技术隐私地址技术是隐藏实际交易地址的技术，该技术主要提供对数据接收方的隐私保护。用户进行BTC交易时将在公共区块链上生成一份标准的BTC交易记录，交易记录包含接收方的地址，BTC使用假名技术保护接收方的地址隐私，但是区块链的公开透明性使追踪者能够将特定假名的所有交易相关联，进而结合其他信息和方法可能追踪到实际交易者。CryptoNote的隐私地址技术使用一次性隐匿地址（后称混淆地址）降低不同交易之间的关联性，发送方和接收方可通过密钥确认交易是否有效。相较于其他的隐私策略，隐私地址技术具有多重密钥的特性。接收方具有私钥b和公钥B（B=bG），G为椭圆曲线上的一个点。发送方在交易时取得接收方的公钥B，生成混淆地址P。该地址由两部分构成，一部分由接收方的公钥B经过哈希生成，这一过程加入了只有发送方拥有的随机数r；一部分为接收方的公钥B。在交易的开始阶段，支付方Alice获得接收方Bob的公钥B，结合随机数r经过哈希和椭圆算法获得混淆地址。混淆地址P生成后被矿工记录上链。接收方可以在链上获取随机数r经椭圆算法运算后的R（R=rG），且bR=brG=rbG=rB，根据此等式接收方可使用R、私钥b和公钥B生成相同的混淆地址：接收方通过R、私钥b和公钥B检验区块链上的所有交易地址以确认是否存在自己的交易。检查等式如下：隐私地址技术使用一次性的隐匿地址，极大地增强了交易接收方的安全性，保证通信接收方的信息隐私。2.1.2 环签名技术相比于隐私地址技术，环签名技术能够提供对数据发送方的隐私保护。环签名技术借用无法追溯来源的共同签名实现数字通证交易签名混淆化。共同签名混合一群信息发送方的签名，其中之一是信息真正的发起者，其余来自于区块链网络。后者从区块链曾记录的无数签名中提取而来，被称为诱饵（decoy）。环签名技术涉及密码学中的单向陷门函数，该函数首先是一个单向函数，通过不对称算法保证不可逆性（即正向计算容易而反向计算困难，例如函数y=f(x)，若已知x欲求y很容易，而已知y欲求x=f^-1(x)则很困难）。其次具有一个特定陷门（也称后门），若知道陷门m可以很容易地计算出x=f^-1(x)。在基于单向陷门函数的公开密钥密码体制中，公钥是公开可查的，可用于加密信息，且仅有拥有私钥的接收方可以使用私钥对加密信息进行解密。生成签名。利用发送方私钥与一组区块链上的随机公钥进行运算形成环签名。首先，发送方从区块链上获得r个混淆公钥Pi（i=1，2，…，r），生成随机数xi（i=1，2，…，r）并通过r个公钥加密生成yi（i=1，2，…，r）。然后选取随机数v，并通过特定算法（此算法中，v和yi为参数）生成ys。作为私钥的拥有者，发送者可以很容易地利用私钥和ys计算得到xs。最终的环签名P由以下参数组成（其中Ps是发送方的公钥）：验证签名。验证者使用环签名中的参数xi（i=1，2，…，r），xs经过各自对应的单向陷门函数（即Pi，Ps），求得相对应的输出值yi（i=1，2，…，r），ys，最后将yi，ys经过上述特定算法的逆运算得到v'，对比验证环签名中v=v'， 若等式成立则环签名有效。环签名技术在信息发送环节加入了不可分辨的无效信息，从而能够保护发送方的信息隐私。在签名验证环节通过验证整体的签名即可确认交易信息的有效性。2.2 Coinjoin——非中心化的“混币”方案2013年1月28日，BTC开发商Gregory Maxwell为提高BTC的隐私性提出了Coinjoin技术，其基础为“混币”技术。“混币”是一种较朴素的通证匿名技术，指将多个交易者的输入进行混合后输出。观察者无法根据混币后的输出关联到交易输入，从而混淆数字通证流向。然而，早期的“混币”需要可信第三方的参与，存在中心化风险和信任问题。在此基础上发展起来的Coinjoin则是非中心化的混币方案。Coinjoin使用多重签名技术（Multisig），交易者需各自独立分散完成签名，只有提供了所有签名的交易才能被判定合法，并被网络接收，否则，便会悉数分别退回个体的资产。相比早期的混币服务，Coinjoin能够有效化解第三方信任风险，避免了第三方盗窃与泄露混币信息的可能。CoinJoin是非中心化混币机制的基础，主流匿名通证中的Dash便应用了此协议。但是，即便Coinjoin在设计上不需要可信第三方参与，但为保证混币的效果，需要有充足数量的数字通证。这依然导致对数字通证集中持有者的依赖性。Zerocoin协议针对此问题提出了改进方案。2.3 Zerocoin、Zerocash——巧用密码学领域的高级证明法2013年5月，为了改进Coinjoin需要第三方参与的缺陷，约翰霍普金斯大学教授Matthew D. Green等提出了Zerocoin协议。此协议提议允许销毁并重新生成数字通证，以保证通证交易匿名化且无需第三方参与。2014年5月，Matthew D. Green等人基于Zerocoin创建了Zerocash协议。该协议利用密码学领域的高级证明——零知识证明方法对Zerocoin进行了完善和改进。Zerocash提出了一种经典的零知识证明方法——zk-SNARKs。本系列前文已经提到，零知识证明是密码学的高级证明（详见《隐私计算：动态的加密技术——区块链技术引卷之八》）。证明者在不透露隐私数据的情况下，可以向任意第三方证明自己确实拥有特定数据。零知识证明具有完备性、稳定性、零知识性的特点。理论上，零知识证明是匿名程度最好的隐私计算技术，其学术资本较强。zk-snark（Zero-knowledge succinct non-interactive arguments of knowledge）是一种经典的零知识证明法，发送方可以在不泄露交易的金额、地址等细节的前提下向验证者证明交易的合法性。zk-SNARKs的验证过程主要包含三部分。第一：抽象编码。证明者需要向验证者证明他知道某一事实，这一逻辑在第一步被抽象为证明者需要向验证者证明一个多项式成立。例如：第二：简单随机抽样。验证者虽无法直接确认多项式成立，但可使用评估点进行评估。验证者选取随机的评估点s，若在评估点上等式成立（即f(s)⋅g(s)=h(s)⋅w(s)），则说明含参多项式具有一定可信度。通过多次选取评估点能不断提升可信度。第三：零知识证明。为了确保证明者不会因为透露f(s)、g(s)、h(s)、w(s)的值而泄露安全信息，证明者使用同态加密技术将上述值加密。例如使用同态加密函数E将上述值加密为E(f(s))、E(w(s))、E(h(s))、E(w(s))，验证者被授权验证加密后的值，如果加密后的值符合下式，则验证成功。但是，zk-SNARKs有两个明显的缺陷。第一，依赖于可信的初始设置。基于此方法的数字通证交易要求每一对证明者和验证者都提供一组公共参数以进行零知识证明，而这组公共参数是由协议开发者共同设置的，拥有这些公共参数意味着拥有了造假权。换言之，zk-SNARKs无法避免开发者风险，开发者可能由于不同的原因泄露公共参数。第二，zk-SNARKs的加密技术基于椭圆曲线密码，目前的计算机无法暴力破解。但随着计算机性能的提高，尤其是量子计算机的进步，这种不具备量子抵抗能力的方法可能会在将来被暴力破解。zk-stark（Zero-knowledge Scalable Transparent Argument of Knowledge），一种零知识、可扩展、透明的知识论证正在研究当中。该方法能够保证生成证明的所有参数都是公开并随机生成的，同时还具备量子抗性。2.4 RING-CT——CryptoNote的继任者RING-CT（Ring Confidential Transactions）是一项隐匿交易金额的技术。这项技术于2015年10月由Monero研究实验室的Shen-Noether提出。在最初的Monero交易中，为了保证环签名有充足的数据来源，交易往往需要被拆分为特定面额，以保证环签名技术的混淆能力。然而，通证的交易数额也属于交易双方的隐私。基于这一理念，RING-CT技术被提出并得到了广泛应用。应用RING-CT协议之后，数字通证只有从区块链中奖励给矿工时会显示数额，其后的所有交易将遮罩交易面额，转为在交易中提供一个数字RCXXX作为交易金额输出。交易输出由两部分组成，一是随机数，用来遮罩真实金额，由钱包自动产生；另一部分为真实交易金额。矿工不能从RCXXX中得到交易具体数额，但可根据RCXXX验证交易输入是否等于交易输出，以确认没有伪造产生通证。在整个环节中，不论矿工还是其余观察者都无从得知确切的交易金额信息。RING-CT同时解决了环签名技术需要分割交易的问题。公开交易金额削弱了环签名的混淆能力，而隐匿交易金额能弥补这一缺陷，同时由于交易金额隐匿后无需分割交易，因此在提升了交易隐匿性的同时，也能够加快数字通证交易速度。2.5 Mimblewimble——优化BTC的神奇咒语Mimblewimble取名于哈利波特中的魔法咒语，于2016年7月被匿名撰稿人Tom Elvis Jedusorand提议并于2016年10月由Andrew Poelstra进一步扩展。其研究之初的目的是为了改进BTC的隐私性，同时节省存储空间。Mimblewimble基于BTC去粗存精，保留了PoW的优越特性的同时，针对UTXO集合进行了优化。目前基于Mimblewimble的数字通证代表是Grin和Beam——两位数字通证界的新宠。机密交易（Confidential Transactions）是Mimblewimble的一项核心技术，其主要原理基于以下公式：其中C（Pedersen Commitment）是经过椭圆算法ECDSA得到的加密交易金额，矿工透过Pedersen Commitment的同态加密特性，即使不知道具体的输入和输出金额，但依然可以利用加密后的值确认输入值等于输出值，确认交易有效性。其次，矿工利用Range Proof来验证交易值没有溢出，即交易双方没有凭空创造额外的通证。比如Alice持有5枚BTC，Bob持有0枚BTC，则交易后Bob不可能拥有超过5枚BTC。最后，Mimblewimble针对优化矿工存储空间设计了Cut-through（核销）特性，能够降低区块链的大小。随着时间的推移，区块链会不可避免地扩增、臃肿，但Mimblewimble通过Cut-through能够删除无用信息从而有效压缩区块链大小。例如，BTC的区块链上记录了两条信息：1. Alice 支付 1 BTC 给 Bob2. Bob 支付 1 BTC 给 Charlotte在这个例子中，BTC区块链记录了两笔交易，第一笔交易记录了来自Alice的输入信息和发送向Bob的输出信息，第二笔交易记录了来自Bob的输入信息和发送向Charlotte的输出信息。但在交易完成后，Bob的输出和输入信息是过期的无效信息。Cut-through技术允许删除中间无效信息，从而能够大幅压缩区块链体积，此外中间信息的丢弃也提高了交易的隐私性。但需要指出的是，目前基于Mimblewimble的实际项目Grin、Beam虽然实现了Cut-through，但矿工能够根据需要剔除相应代码，因此Cut-through通过删除中间信息加强数字通证交易隐私性的设想并没有完全实现。本文详细介绍了主要的隐私交易技术，在后续专题中，我们将对各种隐私通证技术进行对比，并对使用各种隐私交易技术的匿名通证的生存环境和未来发展作出分析。附注：因一些原因，本文中的一些名词标注并不是十分精准，主要如：通证、数字通证、数字currency、货币、token、Crowdsale等，读者如有疑问，可来电来函共同探讨。通证通研究院 × FENBUSHI DIGITAL 联合出品文：宋双杰，CFA；田志远；金佳豪特别顾问：沈波；Rin本文链接：https://www.8btc.com/article/444285 转载请注明文章出处

数据 | 传统投资机构在区块链领域的同台竞技，近半流向工具应用类项目 2017年是区块链风头正盛的一年，也正是这一年的牛市，让很多传统机构开始关注一个新的领域：区块链。2018年初的盛景也将数字资产市场推向高潮，虽然经历了2018年的寒冬，使得部分大佬们黯然离场，但也将各类项目在浮躁的市场中沉淀、筛选。随着今年区块链行业的回暖，传统机构开始重新审视区块链技术的核心价值，力求找到真正有价值的项目，促进技术和金融发展。一、区块链产业链概况区块链技术是分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等技术的集成应用，近年来已成为诸多国际组织及国家政府研究讨论的热点，产业界也纷纷加大投入力度。目前，区块链的应用已延伸到诸多领域，引发新一轮的技术创新和产业变革。图1 区块链产业链图谱 来源：36氪及网络资料整理二、传统投资机构入场据不完全统计，目前国内一共有超过630家传统机构参与区块链项目投资（这里不包含对区块链项目有投资意向但暂未进行投资的传统机构），如果仅以是否关注区块链领域，或者是否与区块链项目签署战略协议来看，这个数据还会变的更加可观。在此，我们从国内关注区块链领域的投资机构（包括区块链投资机构和传统投资机构）中选取213个作为样本（以投资数量>=2作为标准），其中大概有区块链行业投资意向的传统机构超过147家，有115家传统机构参与过区块链投资，占比达到了54%。图2 传统投资机构投资区块链占比 来源：网络数据整理其中，不乏著名的传统投资机构，如招商局创投、丹华资本、真格基金、IDG资本、经纬中国、红杉资本等，这些著名的传统投资机构大部分入场较晚，对于区块链项目的投资较为谨慎，虽然区块链项目的投资数量在前两年的当年占比较高，但投资额度和总投资数量不高。此外，去年底至今，传统机构放缓投资速度，大多数机构只参与了不超过5个项目的投资。一方面是因为区块链行业内去年太过浮躁、波动太大，项目形形色色、优劣难辨；一方面是因为国家政策和态度还不算太明朗，怕影响到机构本身的声誉和未来发展。但从另一方面来说，知名度较小或者成立时间不长的投资机构也许由于总投资数较少的缘故，导致区块链项目投资占比相对较高，但能看出这些机构将区块链行业当做是一个机遇，想要借此机会能够有所作为。表1 中国传统投资机构投资区块链项目数量数据来源：IT桔子、烯牛数据及网络整理从投资项目类型偏好来看，传统投资机构普遍偏向于投资工具与应用类项目。从这参与投资的115家传统机构来看，据不完全统计，大约一共投资了551个区块链项目。其中，应用和工具类项目的被投资占比均接近一半，而基础类的项目仅占11%。可见，经历过低迷期的区块链行业投资普遍偏好工具与应用类项目，这也与之前中国整体投资机构报告数据结果一致。究其原因，一方面是公链等基础设施对技术的要求较高，实现难度大；另一方面是因为投资机构对于资金回报周期的期望时间缩短，且工具与应用类的落地快，用户参与活跃度相对较高。图3 传统投资机构投资类型偏好 来源：网络整理从投资机构所在地域来看，北京和上海地区的传统投资基金更加活跃，对区块链项目的态度更加积极乐观。这116家参与区块链投资的传统机构中，除去机构注册地显示在中国的7家机构以外，北京约有46家，占比达到43%，接近投资机构总数的一半；上海约有28家，占比约27%，是继北京之后的第二大活跃区域；浙江和深圳位列3、4位，数量均超过10家；其他地区皆不超过2家，相对较为沉闷。图3 传统机构所在地域 来源：资料整理从投资标的地域来看，国内传统投资机构，特别是中小型机构，更偏向于国内区块链项目的投资，且以北京、杭州等地居多。虽然也会投资国外的项目，但可能一方面是因为大部分被大型知名的传统投资机构和国外的投资机构占据了名额，所以剩下的投资份额并不多；另一方面是因为国内的区块链还在试探发展阶段，中小型传统投资机构希望能够通过投资国内的项目，完善整个机构的区块链布局。从投资轮次来看，大部分投资发生在天使轮、A轮和战略投资，可以看出行业仍然处于非常早期的阶段，被投项目大多只有一个初期产品框架或是产品已经运作一段时间，对于只有idea的天使轮项目则更加谨慎。经历了不太乐观的2018年低迷期，投资机构投资步调逐渐放缓，但又不想错过区块链行业风口，因此大多通过战略投资布局。从投资活跃度来看，虽然专注区块链的新兴投资机构比传统投资机构更加活跃积极，投资的区块链项目更多，但一方面是因为专注区块链的投资机构本来只关注这一个赛道，多项目的投资才可能有机会为机构赢取更多的投资回报，另一方面是因为专注于区块链行业的投资机构都对这个行业有极大的热情和极高的信仰，认定区块链技术的高速发展能够给他们带来相当可观的回报。图5 传统与新兴投资机构投资数量对比 来源：网络资料整理而这两点对于传统机构存在的限制很小。传统机构本身投资的赛道没有太多的限制，不需要把所有的投资回报都赌在区块链行业，可以将资金分散在不同的赛道里面以降低风险；另一方面，传统投资机构对区块链行业的热情和信仰都不是很高，参与区块链项目投资主要是因为区块链概念的大火导致越来越多的大企业入场，投资机构希望能够在区块链行业拥有自己的布局，占据一席之地。此外，传统赛道近几年稍显低迷，也导致传统机构希望能够在区块链领域找到更高的投资回报和新的募资方式，也希望能够在这个全新的领域孵化出独角兽企业。但相对而言，传统投资机构在经济形势整体低迷的大环境下显得相对保守，处于一种试探的态度。————  e n d ————作者： 达瓴智库本文链接：https://www.8btc.com/article/454308 转载请注明文章出处

《2019年中国区块链产业园发展报告》发布：发展两极分化严重，杭州位列综合竞争力榜首 7月30日，赛迪全球公有链技术评估指数发布暨区块链技术论坛在北京召开。在本次论坛上，互链脉搏联合赛迪区块链研究院发布了《2019年中国区块链产业园发展报告》（下称“报告”）。在本次报告中，互链脉搏联合赛迪区块链研究院对国内近20家主流区块链产业园进行了详尽调研，并从园区发展环境、核心竞争力以及园区运行模式等多个维度，深入探讨了当前区块链产业园区的发展现状和未来发展趋势。（点击下载：完整报告） 八成产业园成立时间不足2年 一半以上集中在沪、杭、穗 近几年来，在国家政策、资本和市场三驾马车驱动下，国内各地区块链产业园数量快速增长。报告显示，截至2019年5月，全国已成立的区块链产业园区数量共有22家。从成立时间来看，80%的区块链产业园成立时间不超过2年，且沿海城市区块链产业园占比超六成。从地理区域划分来看，全国区块链产业园区主要集中在华东、华南等地区，其中浙江省和广东省各有4家区块链产业园区，并列全国区块链产业园区数量首位。而从城市分布来看，杭州、广州、上海最多，三大城市区块链产业园数量占比全国50%以上。也就是说，一半以上的区块链产业园都集中在这三大城市。 招商呈两极分化 超三成园区空置率高于50% 国内区块链产业园发展虽然遍地开花，但各地园区的实际招商情况却呈现两极分化的趋势。一方面，广州、青岛、杭州和上海地区的主要区块链产业园区招商进展较快，园区平均入驻率超过60%；但另一方面，以重庆链岛、湖南星沙区块链产业园、武汉区块链产业园区等为代表的内地园区招商进展却并不理想。另一方面，当前国内区块链产业园区的空置率偏高，尤其是内陆地区的产业园区，由于缺乏产业基础和科研优势，招商更加困难。互链脉搏调研数据显示，截至2019年5月，国内区块链产业园中，有三成园区的空置率超过50%，近五成的园区空置率在30%—50%区间，空置率低于30%的园区仅为两成。 盈利模式单一 主要靠政府补贴和场地租赁 从盈利模式来看，目前绝大多数区块链产业园区盈利模式较为简单且单一，主要盈利来源包括政府补贴、租金、物业管理和股权投资，尤其是前期对政府补贴的依赖比较严重。互链脉搏调研数据显示，目前超过七成的区块链产业园区盈利主要靠政府补贴，超过六成的园区主要盈利来源靠场地租赁，还有50%的园区主要盈利方式靠股权投资和物业管理。 区块链产业园综合竞争力排名 值得注意的是，本次报告还进行了2019年中国区块链产业园综合竞争力评估，并且根据评估结果，将目前国内区块链产业园划分为三大梯队：第一梯队各个园区综合竞争力得分均在95分以上，其中中国杭州区块链产业园、广州蚁米区块链创客空间和上海区块链技术创新与产业化基地总得分超过100分。第二梯队各园区综合竞争力得分处于90—95分区间，仍以上海、杭州、苏州、广州、青岛等沿海城市的产业园区为主；第三梯队综合竞争力得分为90分以下，该梯队的区块链产业园区多集中在重庆、长沙、武汉、赣州等内陆城市，也有少数产业园区集中在沿海城市。总体来看，第一梯队与第二梯队差距不大，但与第三梯队之间的发展存在较大发展差距。 中国区块链产业园发展面临三大趋势 最后，报告还指出，当前中国区块链产业园发展面临三大发展趋势：第一，产业发展不均衡，三大梯队之间差距进一步拉大。由于沿海发达城市与内陆城市产业基础发展不均衡，导致当前各个区块链产业园的发展也存在较大差距。未来随着沿海发达城市区块链发展加快，产业发展不均衡的情况将更加严重，而第一、二、三梯队之间的差距将进一步拉大，区块链产业园发展将呈现两极分化的发展态势。第二，产业园过剩，“空心化”现象加剧。目前区块链产业园发展仍呈现出不断升温的态势，除了已有的22家区块链产业园以外，包括福州、温州等城市仍在筹建区块链相关产业园区。但从发展现状来看，当前大多数区块链产业园区企业入驻并不理想，空置率较高，随着更多地区筹建规划出台，区块链产业园区将面临过剩的局面，产业园“空心化”现象值得警惕。第三，区块链产业园发展将走向差异化。现阶段，区块链产业园虽然遍地开花，但同质化现象却非常严重，产业园区集聚效应并不明显。互链脉搏在调研中发现，已有少数产业园区正结合当地的产业结构，重点打造区块链+金融、政务、溯源等为各自主题的应用场景试验区，积极探索差异化特色化发展路线。本文链接：https://www.8btc.com/article/455594 转载请注明文章出处

2019年全球区块链投资报告：75%的区块链投资投向早期企业 本文翻译：刘斌 中国（上海）自贸区研究院（浦东改发院）金融研究室主任合作译者：赵云德来源：点滴科技资讯（公众号：DDKJZX）本文链接：https://www.8btc.com/article/468353 转载请注明文章出处

国际货币基金（IMF）报告：数字货币崛起 本文翻译：刘斌 中国（上海）自贸区研究院（浦东改发院）金融研究室主任合作译者：赵云德来源：点滴科技资讯 （微信号：DDKJZX） 本文链接：https://www.8btc.com/article/470062 转载请注明文章出处