heyuan 发布的文章 - 六币之门

可扩展性解决方案比较：以太坊上的 ZK Rollups 与 Solana 上的 ZK Compression 作者：Lilian翻译：白话区块链区块链早期充满了兴奋。然而，随着越来越多的人开始使用区块链，交易量激增，一个重大问题浮现：可扩展性。除了可扩展性问题外，还有安全性和去中心化问题。这一挑战被称为“区块链三难困境”，即同时实现这三个属性非常困难。比特币作为第一个区块链，每秒只能处理少量交易，以太坊也好不到哪里去。这导致了对提高区块链可扩展性解决方案的需求。这种需求催生了 ZK 证明。 1、ZK 证明作为扩展解决方案“零知识”概念最早在1985年由Shafi Goldwasser、Silvio Micali和Charles Rackoff在论文《交互证明系统的知识复杂性》中提出。这篇论文解释了零知识证明（ZK）的概念，远早于加密货币的诞生。根据论文的定义：零知识证明是一种方法，使一方（证明者）能够向另一方（验证者）证明某个陈述是正确的，而无需透露该陈述之外的任何其他信息。换句话说，零知识原则确保除了陈述的真实性外，没有其他额外知识从证明者传递给验证者。一个经典的类比来解释零知识证明的概念是“阿里巴巴的洞穴”：情景：有一个洞穴，有两条路径A和B，形成一个环并在一扇锁着的门处相遇。简（证明者）知道打开门的秘密代码，保罗（验证者）希望确认简知道代码，但不想自己知道代码。过程：1）简进入洞穴，随机选择路径A或B。2）保罗在外面等待，不知道简选择了哪条路径。3）保罗进入洞穴并叫出他希望简返回的路径（A或B）。4）如果简知道代码，她可以打开门并从所选路径返回。5）这个过程（1-5）重复多次，以确保简不是仅仅通过猜测正确返回。如果经过多次重复，简始终从正确的路径返回，保罗可以确信简知道代码，而无需知道代码本身。ZK 证明旨在确保隐私和安全，保持敏感信息的私密性，同时仍允许他人验证其真实性。简而言之，ZK 证明帮助确保重要数据的安全，同时证明其合法性，而不透露具体细节。ZK 证明的概念还催生了各种先进的密码学技术和应用，如 ZK Rollups 和 ZK Compressions。2018年，一位匿名的 Barry Whitehat 在 GitHub 上上传了一个名为“roll_up”的代码库，介绍了 Rollups 的概念。随后，以太坊的创始人 Vitalik Buterin 将这一概念进一步发展，提出了 zk-Rollups。zk-Rollups（零知识 Rollups 的简称）是用于提升以太坊主网性能的二层扩展解决方案。它们通过将计算和状态存储移到链下来实现扩展。二层协议是构建在区块链之上的次级协议，旨在增强其可扩展性、速度并减少交易费用。6月21日，基于 Solana 的隐私层 Light Protocol 宣布与 Solana 开发团队 Helius Labs 合作，推出其新“ZK Compression”扩展解决方案的测试网，旨在显著降低链上计算成本。虽然 zk-Rollups 和 zk-Compression 都利用零知识证明的强大功能来优化区块链技术，但它们的用途不同，实施方式也有所区别。尽管如此，以太坊和 Solana 社区一直在争论哪种技术更好。例如，一位以太坊社区成员称 ZK 压缩为“另一个 L2”。在 Heliuslabs 的 CEO Mert 对上述推文做出回应后，Solana 社区以一个针对以太坊的创意嘲讽视频进行了回击。视频中，一位医生在治疗一名“ETH 极端主义”患者。视频中的一句台词说道：“这是 ETH 极端主义者常见的反应。他们在没有另一层的情况下无法运作，会有第三层！第四层！”这些区块链之间的竞争显而易见。因此，本文旨在清晰全面地比较它们的可扩展性解决方案，突出每种解决方案的独特特点、差异和实际应用案例。 2、什么是 ZK Rollups？在其核心，ZK Rollups 是一种二层扩展解决方案，旨在提升区块链网络的效率和可扩展性。其核心思想很简单：不是直接在主区块链上处理每个交易，而是将多个交易捆绑成一个单一的证明。然后，这个合并的证明被提交到区块链进行验证。这种方法显著增加了交易吞吐量（网络在一定时间内能处理的交易数量），同时不会牺牲网络安全性。为了更好地理解这一点，想象一下你在组织一场音乐会。与其让每个参与者一个接一个地通过一个狭窄的门（主区块链），可能导致拥堵和延迟，你可以实施一种系统，在检查点上同时验证一组参与者。每组携带一个单一的票证，证明每个人都已经经过正确检查和入场。这样，通过减少入口处的阻塞，你既保证了安全性，又提高了效率。ZK Rollups 通过在链下处理交易，并利用像 ZK-SNARKs 或 ZK-STARKs 这样的先进密码学技术来保障交易的有效性和隐私性，从而提升了整体用户效率和安全性。zk-SNARKs 是提供简洁证明的 zk 证明（即证明大小短小且高效验证），非常适合于注重证明大小和验证时间关键的应用场景。 zk-STARKs 是允许更大规模和更复杂证明的 zk 证明，适用于大规模财务审计、数据隐私和验证计算等应用。 ZK Rollups 是像以太坊这样的区块链网络的完美扩展解决方案，因为它将交易在链下聚合成批次，减少直接提交给以太坊的数据量。在以太坊上的 ZK Rollups 运作方式是利用密码学技术在链下聚合和验证交易，从而提升以太坊区块链的可扩展性并降低成本。以下是 ZK-Rollups 运作的逐步说明：1）交易聚合： 用户签署并提交交易给 ZK-Rollup 运算器（序列化器），它们将这些交易聚合成批次。2）链下处理： 交易在以太坊主网之外的链下进行处理（第二层）。3）状态更新： 在处理完一批交易后，ZK-Rollup 运算器为 rollup 状态计算一个新的状态根。4）有效性证明： ZK-Rollup 运算器生成有效性证明，确保批次中的所有交易都按照协议规则正确执行。5）链上验证： ZK-Rollup 运算器将有效性证明和新的状态根提交给以太坊智能合约，称为 rollup 合约。该合约验证并相应更新其状态。6）用户交互： 用户通过将Token存入以太坊主网上的 rollup 合约，启动 rollup 内的交易，并在需要时将Token提取回主网。7）退出机制： 用户要将Token从 ZK-Rollup 提取到以太坊主网，需提交一个提取请求，并附带一个 Merkle 证明，证实其在 rollup 状态中拥有Token所有权。经 rollup 合约验证后，Token将转回用户的以太坊地址。1）ZK Rollups 的优势以下是 ZK Rollups 的一些优势：A、提升的可扩展性：通过将多个交易捆绑成一个批次，zk-Rollups 每秒可以处理数千笔交易（TPS），显著增加了与基础层相比的吞吐量。B、更低的手续费：由于 gas 费用分布在 rollup 批次中的多个交易上，每笔交易的成本降低，使用户更经济实惠。C、以太坊级别的安全性：zk-Rollups 继承了以太坊主链的安全性，因为它们向以太坊提交证明（zk-SNARKs），确保链下交易的有效性。D、降低数据负载：通过仅向主链提交简明的证明，zk-Rollups 大幅减少了需要在以太坊区块链上处理和存储的数据量。E、增强的隐私保护：zk-Rollups 可提供改进的隐私功能。零知识证明可以隐藏交易详情，同时证明其有效性，从而在公共区块链上实现私密交易。2）ZK Rollups 的缺点尽管 ZK Rollups 带来了许多优势，但它们也存在一些缺点和挑战。以下是一些缺点：A、复杂性：ZK Rollups 在技术上较为复杂，实施和维护需要专业知识。B、数据可用性：确保重建状态所需的数据在链上可用至关重要。如果数据不可用，可能会影响验证和重建 rollup 状态的能力。此外，zk Rollups 常依赖于链下数据存储，如果数据丢失或无法访问，可能会带来风险。C、计算成本：生成零知识证明（zk-SNARKs）需要大量计算资源，计算成本较高。D、中心化风险：如果证明基础设施由少数实体控制，仍可能存在中心化风险。3）ZK Rollups 的当前使用案例新的 ZK Rollup 项目每天都在涌现。以下是一些知名的 ZK Rollup 项目：像 Starkware（开发许可和定制的二层扩展解决方案）、Aztec Network（使用 zkSNARKs 构建区块链加密）、Argent（与 zkSync 集成的非托管钱包）、Immutable X（NFT 发行和交易平台）、Loopring（以太坊上的 zk-rollup 交易和支付协议）等项目都在使用 ZK Rollups。以下是 ZK Rollups 的不同应用方式：在去中心化金融（DeFi）中：帮助用户以更低的 gas 成本进行借代和交易。在去中心化交易平台（DEXs）中：促进更快、更具成本效益的Token交换，同时增强隐私保护。在游戏和 NFT 中：增强用户在数字平台上的参与度，支持可扩展的游戏经济和充满活力的 NFT 市场。在支付中：促进快速、低成本的微交易和跨境支付。 3、什么是 ZK Compression？ZK Compression 是由 Light Protocol 和 Helius Labs 创建并推出的原始技术。它通过使用零知识证明和压缩来减少链上成本，从而减少存储在链上的数据量，以及在 Solana 上进行交易时的计算需求。“原始技术”是指低级别的加密算法，作为更高级别加密算法的基础或构建模块使用。要更好地理解 ZK Compression，理解 Solana 的独特架构和面临的挑战至关重要。1）理解 Solana 上的“账户”与以太坊不同，以太坊中智能合约和数据紧密耦合，Solana 使用一种模型，其中数据存储在单独的“账户”中。这些账户涵盖了从可执行代码到Token余额的各种数据。在 Solana 上，一切都是账户。虽然这种模型实现了 Solana 的高性能和并行处理能力，但也伴随着一个代价：验证者必须将所有活跃账户存储在快速访问的内存（RAM）中，这是昂贵的。为了防止滥用并补偿验证者，Solana 实施了一个“租金”系统，用户必须锁定 SOL Token以保持他们的账户活跃，租金金额与存储数据的大小直接相关。随着 Solana 的流行，创建和维护这些账户的成本成为扩展的重要障碍，因此需要一种解决方案 — ZK Compression。随着 ZK Compression 的出现，创建新的 Solana 账户的成本预计将显著降低，可能会降低“数量级”。如果某物的成本降低了“数量级”，意味着成本或努力大大减少，通常是相比之前降低了十倍或更多。这意味着，创建和跟踪加密货币余额的100个压缩用户账户（也称为Token账户），其成本将比创建100个常规Token账户便宜多达5000倍。这样来理解：压缩意味着将某物挤压到占用更少空间。ZK compression 应用了这一原理，其中的“ZK”表示压缩数据的隐私保护不受影响。简言之，ZK compression 只在链上存储压缩数据的“指纹”（哈希）。这种方法降低了存储成本同时保持数据隐私。与竞争对手所说的相反，ZK compression 不是 Solana 上的第二层链；它是一项升级，旨在改善 Solana 的数据存储，并大幅降低开发者的成本。ZK Compression 在 Solana 上的运作方式是直接面对这一挑战，允许开发者将多个账户状态压缩成单个链上账户。这是它的工作原理：账户压缩：多个账户状态被递归地合并并哈希成一个紧凑的32字节“状态根”。 链上与链下存储：状态树是一个二叉 Merkle 树，将数据组织成层次结构，能够有效验证数据的完整性。这个状态根存储在链上，而完整的账户数据则存储在 Solana 分账本的链下。 验证证明：简明的零知识证明确认了多个压缩账户在状态树中的存在，维持了恒定的128字节大小。当交易需要访问或修改压缩数据时，它提供证明数据与链上状态根相符。 验证：证明在链上验证，如果有效则允许交易继续进行。 关键创新在于使用零知识证明，具体来说是 SNARKs（简洁非交互式知识论证），用于压缩在此过程中使用的 Merkle 证明。这种压缩将证明大小从可能的几百字节减少到一个恒定的128字节，无论压缩的账户数量多少。这种数据大小的显著减少使开发者能够在 Solana 的交易大小限制内工作，同时在单个交易中与多个压缩账户进行交互。2）ZK Compression 对 Solana 区块链的优势以下是 ZK Compression 对 Solana 生态系统的优势：A、节能高效：减少存储和计算需求降低了操作的能耗。B、可扩展性：Solana 的数据压缩提升了应用程序和交易的处理量，增强了整体可扩展性。保持一层链安全性：与第二层解决方案不同，压缩数据保留了 Solana 主链的全部安全优势。C、一体化环境：开发者可以在单一环境内构建和部署应用程序，无需跨层桥接，简化了开发过程。D、降低成本：通过减少链上存储需求，降低了数据存储成本。E、可编程性：压缩数据与 Solana 的智能合约完全兼容，保留了其实用性和可编程性。3）Solana 区块链上 ZK Compression 的劣势：A、计算复杂性：生成零知识证明需要大量计算资源，可能导致高昂的成本和较慢的性能。B、实施挑战：开发和实施 ZK Compression 需要专业的密码学知识，存在一定的技术门槛。C、可扩展性问题：尽管 ZK Compression 的目标是提升可扩展性，但计算需求有时可能抵消这些优势，特别是在资源受限的环境中。D、验证开销：验证零知识证明虽然通常比生成它们的过程少消耗资源，仍需要计算资源。在某些情况下，这可能导致延迟，并影响系统的整体效率。E、经济成本：高计算需求会增加能耗和运营成本。这可能使得 ZK Compression 对某些应用经济上不太可行。 4、ZK Compression 的使用案例以下是 ZK Compression 的一些可能使用案例：DeFi 应用程序：Solana 上的 DeFi 协议如 Jupiter Exchange 可以利用 ZK Compression 来帮助降低费用并加快交易速度。微支付：在像 Code 这样的微支付解决方案中，ZK Compression 可以通过减少链上存储需求使得在 Solana 网络上的支付更具成本效益和可持续性。去中心化网络：诸如 Helium 这样提供去中心化无线网络的协议，服务数百万用户和设备。ZK Compression 在管理这些网络产生的大量数据时发挥着关键作用，无需复杂的第二层解决方案。游戏：ZK Compression 可以优化像 Honeyland 这样的游戏中的存储成本。所有游戏资产、游戏道具和 NFT 元数据的成本会降低，从而提升整体用户体验。 5、比较 ZK Rollups 和 ZK Compression1）相似之处零知识证明的使用：两种解决方案均利用零知识证明来验证和安全地处理链下交易。提升可扩展性：它们旨在通过减少链上交易处理和数据存储来提升区块链的可扩展性。第二层解决方案：两者都被视为建立在各自区块链之上的第二层扩展解决方案，以增加交易吞吐量并降低成本。2）差异之处区块链平台：ZK Rollups 在以太坊上运行，而 ZK Compression 实施在 Solana 上。主要焦点：ZK Rollups 专注于聚合和处理链下交易以增强可扩展性，而 ZK Compression 主要通过数据压缩来减少链上存储成本。实施方法：ZK Rollups 将多个交易捆绑成单个证明提交到以太坊的主链，而 ZK Compression 将多个账户状态压缩成 Solana 上的单个链上账户。证明大小：ZK Rollups 使用 zk-SNARKs 或 zk-STARKs 生成简洁的证明，而 ZK Compression 则利用 zk-SNARKs 将 Merkle 证明压缩成常量大小。交易处理：ZK Rollups 在链下处理交易并定期向以太坊提交证明，而 ZK Compression 则通过零知识证明处理链上的压缩账户数据。3）使用案例A、ZK Rollups 的当前使用案例DeFi 应用：通过降低交易费用和提高交易速度增强去中心化金融协议。去中心化交易平台（DEXs）：在保持隐私的同时促进高效的Token交换。游戏：支持具有较低成本的可扩展游戏经济和 NFT 市场。支付：实现快速和低成本的微支付和跨境支付。B、ZK Compression 的潜在使用案例DeFi 应用：为 Solana 上的 DeFi 协议降低费用并加快交易速度。微支付：通过最小化链上存储使得小额交易更具成本效益和可持续性。去中心化网络：高效管理去中心化无线网络和物联网应用程序产生的大量数据。游戏：优化游戏资产和 NFT 元数据的存储成本，提升用户体验。 6、小结不管你是遭受了 Eth Maximysis，还是像我一样坚定支持 Solana，最重要的是选择适合你当前需求的区块链。我认为，对于需要高安全性并且受益于以太坊成熟生态系统的项目来说，ZK Rollups 是最合适的选择，因为它们提供了一种可靠的方法来扩展以太坊，同时保持其去中心化结构。另一方面，通过 ZK Compression，Solana 可以在不陷入困境的情况下处理更多的交易，即使 SOL 的价格上涨。因此，我认为 ZK Compression 在 Solana 上非常适合那些注重速度、性能和成本效益的应用。Solana 支持高性能、成本效率高的去中心化应用（dApps），具有未来感，因为速度和成本对区块链技术的广泛采用至关重要。总之，无论是 ZK Rollups 还是 ZK Compression，都有助于使交易更快、更便宜，从而更具可扩展性。  本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5292.html来源：https://medium.com/@thelxlxan/scaling-solutions-zk-rollups-on-ethereum-vs-zk-compression-on-solana-3f0386c09007

关于代币模型的思考：如何发挥代币效用？ 作者：@dberenzon翻译：白话区块链Token模型是设计和管理数字资产的框架，旨在通过合理分配和激励机制产生长期价值。关键要素包括防范 Sybil 攻击、设计有效的激励机制（如质押奖励、回购销毁）、管理流通量和完全稀释估值（FDV），并确保Token的实用性和灵活性。数据驱动的决策可以优化Token分配，最大化市场价值和用户参与度。下文是@dberenzon 分享的一些关于良好Token设计的思考随笔：1）一个好的Token模型是能产生财富效应的模型。2）你的Token即使功能有限，但如果能尽早交到合适的人手中，仍然能有很大的价值。3）目前的问题是 Sybil 攻击让项目变得非常困难，这是我们行业内尚未解决的最大问题之一。4）作为回应，项目越来越多地使用创意积分计划来激励长期持有者并保持网络分布。5）低流通量/高完全稀释估值（FDV）是个现实问题，因为项目通常无法维持足够的买压来对抗Token发行，这会导致Token价格下跌，影响社区和团队士气。6）如果Token发行能分配给合适的长期持有者，这个问题可以得到缓解，但目前很少有项目能够如此数据驱动。7）更简单的解决办法是以较低的完全稀释估值启动Token，并给予全球二级市场更平等的进入机会。8）再次强调，Token的分配和发行非常重要，和Token“效用”不同，这方面你只有一次机会做好。9）在效用方面，今天在大规模应用中效果较好的方法基本上是质押/锁仓和回购销毁/再分配（后者有监管风险，需咨询律师等）。10）质押/锁仓可以被重新定义为利益绑定（感谢 @NTmoney 这个概念 - 不仅适用于预测市场！），对于供需双方来说，这是一个相对强大的激励特定行为的杠杆。11）在过去几年中，除了再质押和基于锁仓的分配外，没有什么真正新颖的东西。12）除此之外，工作Token可以促进数字资源提供（流动性和硬件）和风险转移（保险/削减），是不错的消耗方式。13）支付Token对于终端用户体验仍然很糟糕，所以请避免这样做，除非你是一个游戏项目，用户已经习惯于购买游戏内货币。14）总的来说，Token效用在大规模应用和长期时间范围内有效，它是一个应该随时间调整的活的东西（除非你是比特币）。有人针对第2点 “- 如果能尽早交到合适的人手中，你的Token即使功能有限，仍然能有很大的价值”和第3点“目前的问题是 Sybil 攻击让项目变得非常困难，这显然是我们行业内尚未解决的最大问题之一”提问到：假设有一个身份+隐私解决方案可以解决 Sybil 攻击问题，需要哪些数据属性来定位“合适的人”？作者回应表示：“我认为关键是找出那些经常使用/活跃的用户，以及那些为协议/平台提供经济或其他网络级效用的用户，最好是长期的。这些效用可以是参与度、流动性、交易量、内容、硬件、经济安全等。”总结来说，一个成功的Token模型不仅要具备经济和技术上的可行性，还需注重防范 Sybil 攻击、设计有效的激励机制、管理合理的流通量和 FDV，以及确保Token的实用性和灵活性。数据驱动的决策可以进一步优化Token分配策略，最大化其市场价值和用户参与度。  本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5293.html来源：https://x.com/dberenzon/status/1810803515796901904

探索 Telegram Web3 游戏平台的迅速崛起 作者：Chain翻译：白话区块链近几个月来，Web3领域见证了一股前所未有的趋势，这股趋势正在推动区块链游戏的扩展。拥有超过9亿用户的Telegram利用其庞大的平台，在其原生区块链网络TON上推出了Mini App Games。这些区块链驱动的游戏直接集成在Telegram应用程序中，用户无需额外下载或安装即可玩游戏。这种便捷的访问方式在推动其迅速普及和广泛受欢迎方面发挥了关键作用。 1、TON上的Web3游戏爆炸式增长TON网络已成为Web3游戏的沃土，像“Catizen”和“Notcoin”这样的游戏取得了显著的普及。“Catizen”拥有2300万用户，而“Notcoin”吸引了4000万玩家。总的来说，TON网络现在拥有5亿用户，其原生加密货币Toncoin的市值达到194亿美元，使其成为第八大加密项目。 2、游戏规则的改变者：Hamster Kombat在Notcoin奠定的基础上，Hamster Kombat不仅吸引了全球玩家的想象力，还为Telegram Mini App Games设定了新的参与标准。Hamster Kombat在全球拥有超过2亿玩家，其迅速崛起绝非偶然。这款游戏将引人入胜、令人上瘾的机制与深度战略相结合，让玩家不断回归。其社区驱动的设计促进了互动和竞争，创造了一个充满活力和动态的玩家群体。1）Hamster Kombat如何迷住了一个国家两个月前，伊朗正处于政治动荡之中。该国总统易卜拉欣·莱希在一次直升机坠毁事故中去世，迫使政府紧急选举其继任者。然而，在这场混乱中，发生了一件意想不到的事情。据伊朗军方高级官员透露，数百万公民过于沉迷于手机，完全忽视了政治局势。是什么如此彻底地吸引了他们的注意力？正是Hamster Kombat。Hamster Kombat于三月份在Telegram的开放网络（TON）上推出，很快就成为了一种轰动。其影响力之深，以至于伊朗副军事首长哈比博拉·萨亚里海军中将将其描述为西方对伊朗“软战争”的一部分。游戏对数百万人的吸引力，以至于他们被分散注意力，未能关注重要的政治事件，这突显了其非凡的影响力和广泛的覆盖范围。2）拓宽视野：Yescoin、Catizen、Blum、Pixelverse及更多在早期成功的基础上，一系列新项目采用了Telegram Mini App Game策略。Yescoin、Catizen、Blum和Pixelverse等游戏共同吸引了超过3000万玩家，每款游戏都提供了独特的游戏体验，增强了Telegram Mini App Game生态系统的多样性和深度。 3、Telegram Mini App Games对Web3的影响无缝整合：Telegram Mini App Games的一个关键优势是它们与消息平台的无缝整合。这种直接的集成使用户可以轻松地在Telegram应用程序中访问和玩游戏，免去了额外下载或安装的麻烦。这种便利性对于推动其广泛采用至关重要。大规模社区参与：游戏本质上是社交的，促进了互动和参与。Telegram Mini App Games为用户提供了一个竞争、合作和交流的空间，培养了活跃和繁荣的社区。这种高度的参与对于帮助Web3项目在Telegram群组、频道以及X（前身为Twitter）等社交媒体平台上建立强大、忠诚的用户群体至关重要。推动Web3采用：Telegram Mini App Games日益普及，显著促进了Web3项目的采用。随着更多用户参与这些游戏，他们熟悉了区块链技术及其应用，降低了进入其他Web3服务的门槛，推动了更广泛的采用和创新。货币化和奖励：许多Telegram Mini App Games具有基于区块链的奖励和激励机制，如在Token生成事件中可以转换为Token的积分。这些奖励为玩家提供了实实在在的好处，鼓励他们持续参与。这种游戏化的奖励系统在留住用户和促进长期成功方面证明非常有效。 4、简单有趣游戏的吸引力TON游戏以其简单和吸引力而著称，吸引了那些通常不会接触区块链技术的用户。其成功部分归因于Telegram在全球范围内的广泛覆盖，特别是在欧洲和亚洲，应用用户超过9亿。1）无缝的用户体验TON游戏的用户体验（UX）异常流畅。与许多受累于繁琐界面的Web3项目不同，TON游戏直观且易于导航，使其对更广泛的受众具有吸引力。这种用户友好的设计使得DeFi分析师大卫·齐默尔曼称TON为“加密领域的杀手级应用”。2）真实奖励的吸引力像“Hamster Kombat”这样的游戏不仅仅提供娱乐；它们还提供真实的奖励。玩家可以通过游戏赚取加密货币和其他数字资产，有时可以将其转换为真实货币。这种玩赚模式在TON生态系统内驱动了显著的参与和增长。 5、展望未来虽然一些持怀疑态度的人，如齐默尔曼，对这些游戏的可持续性表示担忧，引用了Axie Infinity的例子，但TON当前的增长和用户参与是不可否认的。其在用户体验和分发方面的优势可能为其提供一个坚实的基础，即使市场动态发生变化。Telegram的TON成功建立了一个Web3游戏巨头，以“Hamster Kombat”领衔，其融合了令人上瘾的游戏玩法、现实世界的奖励和无缝的用户体验，吸引了全球数百万人的注意，包括政治人物和军方官员。尽管这种增长是否能在长期内持续还有待观察，但目前TON对Web3游戏领域的重大影响是毋庸置疑的。Telegram Mini App Games的快速增长预示着Web3领域的光明未来。随着更多项目采用这种策略，我们可以期待在游戏体验的创新和多样性方面看到更大的进步。游戏与区块链技术的整合将继续发展，开启新的货币化、参与和采用的机会。  本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5294.html来源：https://medium.com/@chaincom/exploring-the-meteoric-rise-of-telegrams-web3-gaming-platform-4e900afce8e0

以太坊的下一次升级：Pectra 作者：Tiena Sekharan翻译：白话区块链截至今天，以太坊无法应对现代金融的速度或复杂性。如果全球金融必须在以太坊上运行，它需要升级其功能。而这正是以太坊基金会一直在忙于的事情。Merge、Shapella 和 Dencun 的升级成功实施。下一个有望在 2025 年初上线的重大升级是 Pectra（布拉格 + Electra）。与以太坊之前专注于一个主要功能的硬分叉不同，Pectra 将实施各种 EIP（以太坊改进协议），这些 EIP 将针对从用户体验到验证者的技术负担再到网络效率的方方面面。 1、改善用户体验EIP3074带来了一些升级以改进功能：私钥 - 区块链最令人生畏的事情之一是处理私钥和助记词来访问钱包。如果一个人丢失了钥匙，他就失去了所有的资金。 =>Pectra 引入了一种社交恢复机制，以防丢失私钥。赞助交易 — 管理Gas费是另一个摩擦。用户被迫持有 ETH 余额并处理 gas 费用计算的令人生畏的复杂性。 => Pectra 将使第三方能够支付 gas 费用，而无需用户持有 ETH 或自己支付 gas 费用。捆绑交易 - 目前，交易的每个子步骤都被视为单独的交易。例如，购买 NFT 涉及 2 个步骤：（i） 最初允许市场从您的资金中扣除，以及 （ii） 在结账时再次。每个步骤都需要单独的授权和支付天然气费用。 => Pectra 将有可能组合这些并使用单个签名执行它们。无论步骤数如何，只需要一次授权。这也意味着，当满足某些条件时，涉及多个步骤的 DeFi 交易可以通过单个签名预先授权执行，从而无需持续监控市场和手动执行策略。账户抽象 — 以太坊有 2 种类型的钱包 （i） 外部拥有的账户 （EOA） — 这些是由私钥控制的普通钱包。他们可以发起交易并执行基本交易，例如发送和接收资金。 （ii） 智能合约账户 （SCA） — 这些账户可以执行复杂的逻辑，但不能发起交易。 （截至目前，来自 SCA 的交易必须由 EOA 触发。拥有 2 种类型的帐户是不必要的复杂性。) => Pectra 将通过暂时将 EOA 转换为 SCA，有效地使 EOA 也具有 SCA 的功能。EIP3074会带来一些安全风险。它将权力分配给称为“Invoker Contract”的智能合约。如果此合约中存在错误，则存在重放攻击或重入攻击的风险。维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）在会议开始前22分钟提出EIP7702辩论EIP3074被视为解决EIP3074弱点的明智妥协。它也恰好与ERC4337兼容。 2、改善验证者体验1）EIP7251：增加MAXEB（最大有效余额）今天，启动验证者节点必须质押的最小和最大 ETH 是 32。每个验证者都必须保持与网络的同步。以太坊拥有超过 3200 万个 ETH 质押，现在拥有超过 100 万个验证者，所有这些验证者都在不断地相互传递消息，在此过程中使网络的通信层过载。=> Pectra 将验证者节点的最小 ETH 保持在 32，但将最大 ETH 提高到 2048。因此，验证者不必多次质押 32ETH 并运行多个节点，而最多可以质押 2048ETH 并运行单个节点。这应该会减少通信层的负载，并要求验证者分配更少的资源进行质押。2）EIP7002：部分退出股权目前，一个节点可以签署并广播“自愿退出”，并提交到共识层提取全部质押。如果他们只想提取奖励而不是全部赌注，他们只需提交提款凭证即可。但是，没有提取自定义数量的 ETH 的选项。当 MAXEB 增加到 2048ETH 时，这将成为主要的实际问题。如果一个节点想要减少其质押规模，它将别无选择，只能先完全退出，然后重新质押所需数量的 ETH。=> Pectra 将在管理和提取股份方面提供更大的灵活性。可以在执行层处理提款，并允许提取自定义金额。因此，新的质押策略将成为可能，节点的流动性将得到增强。3）EIP7594：PeerDAS（对等数据可用性采样）Dencun是以太坊的最后一个硬分叉，它引入了Blobs，使Rollups能够更有效地发布更多数据。随着 Rollup 生态系统的成熟、blob 大小的增加和 blob 空间的用完，验证者节点上的数据负载将会增加。因此，验证者节点运行的硬件和软件的复杂性将会增加。这是去中心化的风险，因为只有大型和复杂的节点才能执行验证职责。=> PeerDAS 将确保所有 blob 数据都可用，而无需节点下载所有 blob 数据。因此，它将确保附加到每个块的 blob 数据可以增加，而无需增加节点硬件资源。 3、Network Optimization 网络优化EIP7692：是一个元EIP，由11个EIP组成，专注于以太坊虚拟机（EVM）对象格式。其目的是使合约的部署和执行更容易，增强可用性，并使以太坊能够处理更多的用户和更大的交易量。EIP2935：在无状态区块链中，节点可以确认交易，而无需维护系统的整个状态。以太坊的目标是成为无国籍的。作为实现无状态执行的中间步骤，EIP2935 可以将以前的块哈希保存在存储插槽中，而无需节点来存储它们。EIP7523：如今，空账户会不必要地占用空间。空帐户将被删除以减少状态大小EIP5920：支付操作码 — 有了这个，就没有必要激活资金接收方的合同代码。4、结论以太坊升级将是一个持续的过程。一些EIP正在为以太坊在路线图中的未来升级做准备。Pectra 的下一个升级帖子可能会专注于 Verkle Trees，这应该会使单人质押更加可行。它将减少证明大小和要存储的数据量，允许无状态节点以几乎为零的硬盘空间运行，并几乎立即同步。  本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5295.html来源：https://tiena-sekharan.medium.com/pectra-ethereums-next-upgrade-2e4a2c2a626c

Vitalik Buterin 对以太坊未来的愿景 作者：Coinrule翻译：白话区块链以太坊联合创始人Vitalik Buterin在布鲁塞尔举行的以太坊社区大会（EthCC）上，全面阐述了ETH区块链的现状和未来。EthCC是一个主要活动，开发者和爱好者齐聚一堂，讨论以太坊的进展和挑战。在主题演讲中，Buterin面对满场听众，既指出了以太坊的优势和脆弱性，也提出了加强网络防范潜在威胁的方法。 以太坊联合创始人首先概述了以太坊的优势，着重强调了其支持复杂智能合约的能力，这些合约促进了一个强大的去中心化应用（dApps）生态系统。这些应用涵盖了去中心化金融（DeFi）和非同质化Token（NFT），展示了以太坊的多功能性。他还赞扬了以太坊社区在国际性和智力多样性方面的贡献，这些贡献推动了网络的发展和治理。正是这个社区确保了以太坊区块链的完整性和持续改进。 Buterin并没有回避讨论以太坊的弱点。他指出，网络在处理大量交易时会遇到困难，导致费用增加和延迟。安全性也是一个问题，以太坊可能会受到各种攻击，包括针对智能合约的攻击。此外，对于新用户来说，使用以太坊可能很复杂。新手可能会发现管理钱包和与去中心化应用互动困难。成为网络验证者也存在挑战。验证过程需要大量的以太币（32 ETH）和运行节点的技术知识。这些问题可能限制网络的增长及其吸引更多用户的能力。 为应对这些威胁，Buterin提出了几项解决方案。他建议将仲裁门槛从75%提高到80%。这意味着需要更大多数的验证者同意才能确认交易，这一变化将使恶意行为者更难控制网络。Buterin还倡导对51%攻击的自动响应。在这种攻击中，恶意行为者控制了超过一半的网络算力。该自动化机制将允许诚实的验证者迅速转移到新的链分叉上。此改进的目标是减少对手动协调的依赖。简化协议和提高可用性也是关键点，旨在使以太坊对所有人来说更容易和更安全使用。 Buterin在演讲中展现了他对以太坊持续改进的承诺。他一直是EthCC的常客，近年来在大会上讨论了各种话题。在往届会议上，他曾探讨抽象化和网络演变等问题。他持续与社区互动，凸显了他在改进以太坊并正面解决其挑战方面的决心。 Buterin在EthCC的主题演讲强调了以太坊旅程的双重性质——其优势和需要改进的领域。通过关注去中心化、社区参与和协议简化，以太坊能够克服当前的挑战，为更加稳健的未来铺平道路。随着区块链的不断发展，Buterin的洞察力和领导力将继续在塑造其发展方向方面发挥重要作用。  本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5296.html来源：https://www.msn.com/en-gb/money/other/vitalik-buterin-s-vision-for-the-future-of-ethereum/ar-BB1pRUzR?ocid=finance-verthp-feeds

EthCC 见闻：加密技术的热情和创新依旧活跃 作者：@0xCygaar翻译：白话区块链ETHCC大会（Ethereum Community Conference）是以太坊社区一年一度的重要盛会，汇聚了来自全球的开发者、研究人员、企业家、投资者以及区块链爱好者，共同探讨和交流最新的技术进展、应用场景和行业趋势。2024年ETHCCEthCC 2024 在布鲁塞尔举办，会议展示了许多实际应用，还举办了超过500场边会，以及展现了区块链和人工智能的融合。以下是 @0xCygaar 一些对EthCC的反思总结： 1）我们需要更多面向消费者的建设者。目前在基础设施方面有很多工作正在进行，但我希望看到更多面向用户的项目被构建。希望我今后能在这方面有所帮助。2）依然有很多建设者对加密货币充满热情。我参加过一些活动，很多人对现状感到沮丧，但这次我并没有感受到这种氛围。大家普遍抱怨的是memecoin（模因币）在叙事中占比太大，我也同意这一点。3）业内远居家办公较多本周我遇到了很多有才华的人，总体上我觉得布鲁塞尔的信息量非常高。然而，我确实注意到，很多我认识的聪明人选择留在家里专注工作。4）周边活动成为活动的首选场所。我不太确定主活动的展位有何作用，但在周边活动中与人进行有意义的交流非常有价值。 最后我需要回去观看一些演讲。看起来有好几场精彩的演讲因为时间来不及错过了，不过与建设者面对面交流也是非常值得的。  本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5297.html来源：https://x.com/0xcygaar/status/1811794722316247517

ETHcc 观点：自动做市商、跨链基础设施与市场基本面… 作者：@magicdhz翻译：白话区块链ETHCC大会（Ethereum Community Conference）是以太坊社区一年一度的重要盛会，汇聚了来自全球的开发者、研究人员、企业家、投资者以及区块链爱好者，共同探讨和交流最新的技术进展、应用场景和行业趋势。2024年ETHCCEthCC 2024 在布鲁塞尔举办，会议展示了许多实际应用，还举办了超过500场边会，以及展现了区块链和人工智能的融合。以下是@magicdhz 分享的关于AMM（自动做市商）、预确认/承诺及ETHcc（以太坊社区大会）基础的一些不严谨的看法： 1、看好AMM我坚定了对AMM的极度看好立场。它们是唯一在现有传统金融市场结构上构建全新游戏和激励的DeFi应用。对所有LOB（限价单簿）爱好者来说，传统金融是你的上限，而AMM将金融提升到全新水平，并受益于区块链的所有额外属性。 2、以跨链意图为中心的基础设施在发展以跨链意图为中心（或称之为你喜欢的任何名字）的基础设施在后台涌动，求解器网络越来越复杂。交易供应链正在移至链下和/或为以太坊的安全性买单。依我之见，跨链意图中心的基础设施 + 求解器网络 + 以rollup为中心的未来最终会导致AMM自建链。 3、关于以太坊在以太坊上有分解构建者市场的努力，尽管我们不知道额外的价值承诺游戏可能会解锁什么（例如区块空间未来），我仍然无法想象最终回归到MEV-boost（最大可提取价值）类型的情况，即“构建我最有价值的区块”，有机会可以研究一下诸如无常损失或承诺等额外价值解锁的内容。为什么权益总是最终会集中到那些说“承诺或包含构建我最有价值区块的交易”的验证者身上？如果你有一些想法或答案，欢迎评论。我不幸错过了很多关于Flashbots新rust构建器的内容，也没有参与TEE（可信执行环境）相关的讨论。我觉得这里有更多内容可以探讨，因为他们在解决根本问题，即信息流控制（我认为这是主题）。 4、关于MEV尽管有大量关于更多基础设施和MEV游戏的讨论，但几乎没有涉及基本面。链上价差很大，这意味着求解器路径的可能集合（因此MEV）比价差更紧密时要少，或者受限于缺乏币的基本面。归根结底，这归结于谁在提供流动性以及为什么。我认为有巨大的机会构建基本面。对我来说，这意味着协议和他们的DAO在驱动收入和价值以及/或流动性回归其治理Token的商业模式上达成一致。（这是我将专注的内容。特别是，我有兴趣与DAO合作，识别他们的收入驱动因素，并提供相关的经济分析——目标是为治理提供有价值的信息）。 5、看好预确认我看好预确认，市场对基于预确认的看法则较为悲观。增加更多复杂性和信任到基础层是一种减少区块时间或采用新共识机制的迂回方式。也就是说，我看好rollup排序器和其他协议外的基础设施（如primev或espresso），因为它们可以向用户提供预确认（始终对用户体验有利），而不会增加基础层的复杂性。总的来说，执行移动到链下的趋势已显而易见。我不知道这会如何发展。随便想到一些对基础层共识的更新讨论？以及以太坊作为最安全的去中心化自治组织的倾向？ 6、小结综上所述，尽管以太坊感觉非常去中心化（因为我花了所有时间在侧活动中，因为那里的内容更有价值），但仍然有太多非常聪明的人在以太坊上构建，不能忽视这一点。也就是说，如果我作为交易者，我感觉爆炸性增长已经过去。有一些刚刚筹集资金的非常有趣的项目，Solana继续是应用我们在以太坊上学到的知识的一个非常有吸引力的场所。两者都提供了新的应用构建场所，并且似乎是更好的增长机会。这并不意味着ETH不会仍然受益于ETF资金流入，但我不知道与需要解决的核心问题相比，它们的长期信号有多大价值。另外，我认为随着排序器开启MEV（最大可提取价值）野兽，rollup会变得非常有吸引力。时间加速是看涨的，表现将取决于DAO扩展生态系统和将价值回归协议的能力。  本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5298.html来源：https://x.com/magicdhz/status/1811652334910370231

Rollup 被高估还是低估？Rollup 收入和成本结构分析 作者：Danny翻译：白话区块链以太坊Rollup层2生态系统蓬勃发展，总每日锁仓量（TVL）超过370亿美元。然而，Rollup的短期价格表现未达预期。就全面稀释估值（FDV）而言，主流Rollup如Arbitrum的FDV达到80亿美元，Optimism为74亿美元，Starknet为71亿美元，zkSync的FDV为37亿美元，而Solana的FDV为770亿美元。从收入角度看，以太坊在2023年的收入达到20亿美元，而Arbitrum和Optimism主网分别产生了6300万美元和3700万美元的年收入。今年表现强劲的新秀如Base和zkSync，2024年上半年分别赚取了5000万美元和2300万美元，而以太坊同期收入为13.9亿美元，表明差距尚未缩小。Rollup尚未实现与以太坊相当的收入规模。一个因素是Rollup上的应用程序对用户的吸引力不足，这是大多数链条的共同问题。我们的问题是：Rollup作为大规模采用的基础设施，其作用发挥得有多有效？它们的价值是否因当前活动水平较低而被低估？一切仍然回到最初的命题：Rollup的出现是由于以太坊日益严重的拥堵和用户无法接受的高成本。Rollup本质上是为了降低成本而设计的。除了安全目的，Rollup还拥有一种颠覆性的成本结构，随着交易量的增加变得更加经济。如果这一原则能够有效实现，Rollup可能具有不可替代的价值。本文简要分析了Rollup的当前经济结构，并展望了未来的可能性。 1、Rollup商业模式概述 Rollup通过Sequencer作为现金流的入口，对Rollup交易收取费用，以覆盖L1和L2产生的成本，并生成额外利润。在收入方面，费用包括：基础费用（包括拥堵费用） 优先费用 覆盖L1成本的费用 此外，协议还可以通过以下策略捕获潜在收入：MEV费用 在成本方面，费用包括相对较小的L2成本和较大的L1成本，如：数据可用性（DA）成本 验证成本 执行成本 Rollup与其他L2解决方案的区别在于其成本结构。最大比例的DA成本被视为随提交到L1的数据量波动的可变成本，而验证和执行成本则更多地被视为维持Rollup运营所必需的固定成本。我们旨在阐明Rollup的边际成本，即额外交易的额外成本在多大程度上低于每笔交易的平均成本。这一分析对于验证“用户越多，Rollup越便宜”这一说法至关重要。其背后的原因是Rollup以批量处理数据、压缩数据和聚合验证，从而理论上导致比其他L1更低的边际成本。Rollup的固定成本应在每笔交易中得到良好摊销，当交易量高时，这些固定成本变得微不足道，但这也需要我们的验证。 2、Rollups收入1）交易费用收入Rollups的主要收入来源于L2交易费用。这些费用旨在覆盖Rollups的运营成本，并产生一定的利润，以对冲L1 gas成本的长期波动。某些Rollups还收取交易优先费用，允许用户加快紧急交易的处理。Arbitrum和zkSync采用先到先得的机制，按照交易接收的顺序进行处理。OP堆栈在这个问题上采用了更灵活的方法，允许通过支付优先费用“插队”处理交易。对用户来说，L2基础费用在低活动期间由最低费用决定。在繁忙时段，拥堵费用则根据每个Rollup对拥堵程度的评估来收取，通常呈指数级增长。由于Rollup L2的成本极低（仅包括链下工程和运营成本），且收费非常灵活，几乎所有用于支付L2费用的收入都成为协议的利润。由于当前排序者的集中化，治理组织可以相对自由地决定费用参数，以满足其短期需求。2）MEV收入MEV交易分为恶意和非恶意两类。恶意MEV包括像三明治攻击这样的抢先交易。非恶意MEV则涉及套利和清算等跟随交易。与L1不同，Rollups没有提供公共内存池；只有排序者在交易最终确定前可以看到交易，因此只有排序者有能力在L2上发起MEV。由于大多数L2目前运行自己集中的排序者，恶意MEV的发生暂时不太可能。根据Christof Ferreira Torres等人的研究，通过重放Rollup上的交易，得出结论：Arbitrum、Optimism和zkSync确实参与了链上的非恶意MEV活动。这三条链共产生了2200万美元的MEV价值，使其成为值得关注的重要收入来源。3）覆盖L1成本的费用这部分费用是由Rollups收取以覆盖L1成本。除了预测L1 gas费用以覆盖L1数据成本外，Rollups还会产生额外的费用作为储备，以对冲未来gas价格波动，这实际上代表了Rollups的一种收入。例如，Arbitrum增加了“动态”费用，而OP Stack则通过“动态开销”系数来乘以费用。在EIP4844升级之前，这些费用约占DA成本的十分之一。4）收入分享Base由于使用了OP Stack，与OP Superchain有一个特殊的收入分享模式。Base承诺将其总收入的2.5%或L2交易利润（扣除提交数据到L1的成本后）的15%，两者取其高，给予OP Stack。作为回报，Base将参与OP Stack和Superchain的链上治理，并将获得最多2.75%的OPToken供应。最新数据显示，Base每天为Superchain的收入贡献约5 ETH。显然，Base为Optimism提供了重要的收入来源。除了现金流之外，健康的网络效应也使OP Stack生态系统对用户和市场更具吸引力。尽管Arbitrum的一些指标如TVL或稳定币市值可能超过Base + Optimism，但在交易量和收入方面，它已无法超越后者。这从它们的市销率（P/S比率）中可以看出——考虑到Base的收入，$OP的P/S比率比$ARB高出16%，反映了生态系统为$OP增加的附加值。（P/S比率是用于衡量公司市值与销售收入之间关系的金融指标，可用于评估公司的估值水平和市场对其未来销售增长的预期。） 3、Rollups成本以太坊L1数据成本 每条链都有特定的成本结构，但一般可以分为执行成本、数据可用性（DA）成本和验证成本（ZK Rollups）。1）执行成本这些成本主要包括L1和L2之间的状态更新以及跨链交互。2）DA成本这涉及将压缩的交易数据、状态根和ZK证明发布到DA层。在EIP4844升级之前，L1的主要成本，特别是对于像Arbitrum和Base这样的协议（超过95%），以及对于Zksync（超过75%）和Starknet（超过80%），来自于DA成本。EIP4844升级后，DA成本显著降低，降低幅度根据Rollup机制的不同，范围从50%到99%不等。3）验证成本主要与ZK Rollups相关，这些成本用于通过ZK方法验证Rollup交易的可靠性。4）其他成本这些主要包括链下工程和运营成本。鉴于当前Rollup的运行，节点操作成本接近于云服务器成本，相对较低（类似于企业使用的AWS服务器成本）。 4、L2利润与其他L1数据的比较到目前为止，我们对Rollup的整体收入和支出结构有了大致的了解。我们可以将其与其他L1进行比较。我们选择了包括Arbitrum、Base、zkSync和Starknet在内的Rollup的平均每周数据作为Rollup的平均表现。Rollup的整体利润率与Solana相似，并且明显优于BSC，反映出Rollup商业模式在盈利能力和成本管理方面的卓越表现。 5、Rollup之间的比较1）概述Rollup在不同阶段的基本表现显示出显著差异。例如，在预期空投时，Rollup的交易量显著增加。这种增加伴随着收入和成本的显著上升。大多数Rollup目前仍处于早期阶段，短期盈利并不像确保财务可持续性和支持长期竞争那样关键。这与Starknet当前不向用户收取额外利润费用的态度是一致的。然而，自2024年3月中旬以来，Starknet一直处于持续亏损状态。造成这些亏损的潜在原因是什么？这种情况是否会长期持续？让我们深入探讨这个问题。Rollup的边际成本结构因每个链所使用的具体Rollup机制而异，数据压缩技术的差异和其他计算机制也导致成本差异。我们的目标是比较Rollups内部的成本，以帮助我们横向评估不同Rollups所具备的特点。2）不同Rollup类型的成本结构A、ZK RollupsZK Rollups在验证成本方面存在主要差异，这通常可以视为它们的固定成本。这些成本很难通过费用分配来抵消，也是Rollups陷入财务赤字的根本原因。我们将以Starknet和zkSync作为例子。StarknetStarknet使用其专有的验证服务SHARP来处理交易排序、确认和区块生成。在这些步骤之后，交易会被分批处理，并通过SHARP构建交易证明，然后将其发送到L1合约进行验证。一旦获得批准，证明将被转发到核心合约。在Starknet中，验证和数据可用性的固定成本分别来自区块和批处理过程。在Starknet中，变动成本随着交易数量的增加而增加，主要是由于数据可用性（DA）成本。理论上，DA成本不应该给用户带来额外的支出。然而，在实际情况中，Starknet会按照每次写操作收取交易费用，但其DA成本仅由更新的内存单元数量确定，而不是由每个单元的更新频率确定。因此，Starknet之前对DA成本进行了过高收费。交易费用的收取和运营成本的支付发生在不同的时间，这可能导致潜在的损失或利润。因此，只要交易继续发生，Starknet需要持续产生区块并支付与区块和批处理相关的固定成本。此外，交易数量越多，需要支付的变动成本就越高。固定成本对边际成本的增加影响不大。由于每个区块（Cairo Steps）的计算资源限制，Starknet的gas费计算方法基于使用的资源和数据量，涵盖了固定成本和变动成本。然而，很难将每个区块或批次的成本分配给每个交易，但由于一旦达到一定的计算资源水平（触发固定成本），一个区块就会完成，因此可以根据使用的计算资源量计算和收取部分固定成本。然而，由于区块时间的限制，如果交易量不足（单个区块的计算负载较低），计算资源不能有效地反映需要分配的成本，因此无法完全覆盖固定成本。此外，“计算资源限制”可能会随着Starknet网络参数的升级而发生变化。EIP4844之后的短期重大损失就是一个例子，只有在调整了收费中包含的计算资源参数之后，损失才得以缓解。Starknet的收费模型在每个交易中无法有效覆盖固定成本。因此，在Starknet的主网更新和交易量极低的情况下，它会遭受损失。zkSync（zkSync Era）在Boojum升级之后，zkSync Era从区块验证转向批次验证，并只存储状态差异，有效降低了验证和DA成本。该过程基本类似于Starknet，Sequencer将批次提交给Executor合约（状态差异和DA承诺），Prover节点提交验证（ZK证明和DA承诺）。在通过验证后执行批次（每45个批次执行一次）；不同之处在于，Starknet对区块和批次都会产生验证成本，而zkSync仅对批次产生验证成本。zkSync和Starknet之间的成本比较与zkSync Era相比，Starknet的批次大小要大得多，zkSync Era将每个批次限制为750或1000个交易，而Starknet的每个批次没有交易限制。从表格中可以明显看出，Starknet拥有更强大的扩展能力。每个区块的计算资源限制使其能够处理更多的交易和批次，提高了在高频交易和涉及大量简单操作的场景中的性能。然而，在交易量低的时期，Starknet会遇到高固定成本的问题。相反，zkSync通过其高压缩效率和灵活的区块资源，能够适应L1 gas价格的波动和低活动期间，具有优势。然而，zkSync在区块生成速度方面存在限制。对于用户来说，Starknet的收费模型往往更友好，与L1的相关性较低，并具有更强的规模经济效益。zkSync的费用更具成本效益，但会受到与L1的更大波动。对于Rollups来说，在低活动期间，Starknet高固定成本可能导致亏损，而zkSync则更适合这种情况。Starknet更适合处理大量高频交易并同时控制成本，而zkSync的当前机制在高交易量的情况下可能稍显滞后。B、Optimistic RollupOptimistic Rollup的成本结构相对简单。在没有验证成本的情况下，用户只需要支付L2上的计算成本和将数据发布到L1的DA成本。每个区块，或者一些区块，定期向L1上传一个状态根，这往往是一个固定成本。而压缩交易的上传则代表了可预测的变动成本，均匀分摊到每个交易中。与Zk Rollup相比，Optimistic Rollup具有较低的固定成本，更适用于中等交易量的场景。然而，由于每个交易都需要一个签名，这导致了更高的DA或变动成本。在高活动期间，乐观 Rollup 在边际成本上的优势变得较小。根据当前的采用规模，ZK Rollup的固定成本可能会导致比Optimistic Rollup更高的成本，从而增加用户的成本。然而，ZK Rollup的可扩展性优势是显著的：随着交易量的增加，验证成本逐渐减少，节省下来的边际成本最终将超过Optimistic Rollup的成本。此外，运行Validiums/Volitions并且只需要状态差异进行DA，以及更快的提款速度，对于可扩展性和RaaS生态系统来说更好。C、数据比较从表格中可以看出，每个交易的收入中，Base的收入较高，Starknet的收入较低。值得注意的是，在EIP4844升级之前，Arbitrum每个交易的收入较高，而升级后，Base的每个交易收入增加了。D、成本根据每个交易的成本，在EIP4844之前，由于较高的DA成本，Base的交易成本过高，实际上导致了更高的边际成本。预期的规模经济效益并未明显体现出成本优势。在EIP4844升级之后，由于DA成本的大幅降低，Base的每个交易成本显著降低，成为所有Rollups中最低的。比较OP和ZK，可以明显看出OP Rollups在升级中受益更多。StarkNet的DA成本降低了大约4到10倍，略低于OP Rollups。这与我们的理论一致：ZK Rollups在EIP4844升级中没有像OP Rollups那样受益。EIP4844之后ZK Rollup成本的表现也反映了固定成本的影响。E、利润根据数据，由于规模经济效益，Base具有最高的利润率，明显超过Arbitrum。在ZK Rollups中，由于交易量较低，Starknet目前无法覆盖其固定成本，导致交易利润为负，而zkSync虽然有盈利，但也受到固定成本的限制，利润较OP Rollups低。EIP4844升级并没有直接提高利润率，主要受益者将是用户，他们将看到大幅减少的成本支出。 6、未来展望1）成本方面目前，大多数Rollups仍处于利润曲线的早期阶段，随着交易量的增加，边际成本和平均固定成本都会降低。然而，在未来，随着L2生态系统中的交易量增加，由于网络容量的增加，平均交易成本的上升将导致边际成本逐渐上升（从Base在3月至5月的表现可以看出）。这是一个关键问题，对于Rollups的长期发展来说是不可忽视的。在短期内，对于Rollups来说，更有效地降低边际成本是在竞争中取胜的最佳方式。在策略中，根据市场情况调整收入和成本模型是一个不错的解决方案。2）收入方面为了保持长期竞争力，理想情况下，协议应避免向用户额外收费，甚至可能对用户进行补贴，以使用户的费用低廉且稳定。尽管优先费用可以增加收入，但足够的链活动是必需品。在EIP4844之后，一些Rollups（如Arbitrum）由于几乎消除了DA数据费用的隐藏利润，导致收入大幅下降。Rollups的收入模型变得更简单，主要关注从L2费用中提取收入。总体而言，Rollups的商业模式确实会受益于规模经济，特别是对于ZK Rollups。只是当前的市场条件对于Rollups发挥其优势并不有利。  本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5299.html来源：https://medium.com/iosg-ventures/are-rollups-overvalued-or-undervalued-an-analysis-of-rollups-revenue-and-cost-structure-16a6481e9d15

Meme“吞噬”市场，VC 项目失宠，市场下一步何去何从？ 作者：Terry|白话区块链Memecoin 和 VC Token，你会选择哪一个？放在 2022 年之前，大家恐怕都会毫不犹豫地选择知名 VC 机构加持、高知名度高估值的明星项目，如今不过短短两年时间，风向就已经转变，尤其是2023 年 Ordinals 掀起的小趋势，迅速成长为加密世界的一股强大的反 VC 浪潮。甚至自今年上半年以来，Memecoin 在与 VC Token的市场表现对比中更是一路领先，在短时间内吸引大量的关注和资金流入，背后所代表的普罗大众对于公平的呼声也渐成潮流，那在此背后，究竟是资金都在用脚投票，还是市场内部的一种短期幻觉？   01 VC Token的“冰火两重天”2024 年上半年，几乎是一系列昔日“天王级”明星项目的密集兑现期，从 Wormhole 到 Polyhedra Network，从 Starknet 到 LayerZero，再从 Zksync 到 Blast，都是社区用户和羊毛党翘首以盼了许久的 Airdrop 项目。只是真正兑现后的价格表现却并不尽如人意，尤其是 Airdrop 工业化后，海量社区用户/撸毛工作室在帮助这些明星项目获得极为漂亮的纸面数据、进而推高项目估值的同时，再叠加本身 VC 融资导致的越来越夸张的 FDV，也为其早期流动性的抛售风险埋下了伏笔。譬如 W（Wormhole）、ZK、ZRO、STRK 这些最近的新 VC 类 Token 发行，基本算得上一地鸡毛——FDV 极高且走势跌跌不休，上市以来几乎每日都以阴线收场，进场的用户无一不被深套。仅仅是根据 6 月下旬的数据统计（还没有算上近期的再度大跌），PORTAL、SAGA 相比开盘价就已经跌了约 80%，W、ZKJ、STRK、OMNI、ALT 相比开盘价也都跌逾 50%。来源：@terryroom2014 / X从数据维度来看，对普通用户来说，这种光鲜亮丽的 VC Token“买入即轻松斩获高额收益”的时代已然落幕。至少近期的新 Token 们，在二级市场购买，快要比后期的融资估值还要划算，甚至出现了一二级市场估值倒挂的苗头：截至 7 月 10 日的最新数据：ZRO 历史上累计融资 30 亿美元，现总市值仅 38 亿美元；W 历史上累计融资 25 亿美元，现总市值 29 亿美元；ZK 历史上累计融资 12.5 亿美元，现总市值 31 亿美元；ZKJ 历史上累计融资 10 亿美元，现总市值 12 亿美元。但有意思的是，Dune 统计数据显示，即便是在市场遭遇持续下跌的状况下，各大 VC 在这些 Token 的投资上账面价值仍有着数十倍甚至近百倍的浮盈，VC 整体的未实现利润仍高达 7 倍。来源：dune.com而 DYOR 联合创始人 hitesh.eth 也统计了当前市面上整体 VC 回报率的前 10 大“VC Token”，其中基本上都是目前市场上跌跌不休的主力军，也使得市场的信心受到了极大的打击。但与此同时， 诸如 ENA、DYM、SAGA 等虽然让二级市场投资者损失惨重，VC 却仍然能够锁定 10 倍以上的利润——最高的 ENA 回报率高达百倍左右，最低的 ALT 也有 10 倍以上，VC 与二级市场投资者的体感可谓“冰火两重天”。 02 Memecoin “吞噬”市场而相比于上线交易平台的明星 VC Token跌跌不休的走势，Memecoin 等链上资产属性的二级市场价格表现却一骑绝尘，几乎要“吞噬”整个市场，成为当下这个阶段的 Web3 文化符号。 其中无论是 PEPE、FLOKI 这种新兴的 Memecoin 扛把子，还是 GME 以及其它公链新 Memecoin，都不断涌现数倍甚至数十倍的财富密码，一度让人梦回 2020 年 DeFi Sunmmer 期间的市场环境。尤其是今年 4 月以来，密集上线的新明星 VC Token波动率下降，导致二级市场交易者很难从中获利，市场对 VC Token的 FUD 情绪就更加严重，而 Memecoin 展现出了独特的魅力，凭借着社区共识在短时间内吸引大量的关注和资金流入。相比之下，VC Token虽然有着强大的背景支持，但在市场的快速变化中，其表现却未能完全符合投资者的预期。来源：dune.com更有意思的是，Dune 统计数据也显示，在这轮 Meme 超级周期中，前 46 大 Memecoin 的链上实际持有者地址数量在过去 90 天内确实处于明显增长态势：46 个 Memecoin 中，除了 4 个属于增长颓势外（其中 FLOKI 仅是微降），剩下 42 个 Memecoin 的链上持有者数量均实现普遍两位数甚至 100% 以上的增长，这一数据无疑反映出市场对于这些 Memecoin 的关注和参与热情确实正在急剧上升。且过去 30 天的买家/卖家相对数量比率也基本在 1 以上，也表示投资者对于 Memecoin 的未来走势持有相对乐观的态度，愿意投入更多的资金来获取潜在的收益。简言之，不同于此前诸多大额融资与 VC 主导叙事的加密项目门槛高，且更多面向加密 OG 与链上巨鲸（富人精英），Meme 给 OG 和巨鲸之外的更多普罗大众一个机会，尤其是使普罗大众可以获得公平参与、共享红利。因此两相对比之下，关于 Memecoin 和 VC 的讨论与质疑就难免再度成为社区主流，Meme 至少还会凭借用户流带来持续的增量资金与关注热度，而近期动辄数十亿美元估值的新项目却都是套皮宏大叙事或老玩法的陈旧概念产品，遭社区嫌弃自然也就在情理之中。   03 Meme 浪潮背后的社区反抗其实如果我们仔细审视当下的市场环境，会发现短期投机之外，Meme 背后所代表的普罗大众对于公平的呼声已经渐成潮流，资金都在用脚投票。说白了，Meme 浪潮的兴起，其实在一定程度上代表了社区用户与市场对过去两年传统“融资—兑现”模式的纠偏：之前那种明星项目凭借顶级 VC 攒局，结合高大上的技术叙事进行高估值大额融资，最后再通过所谓的“Airdrop”吸引社区堆出一系列漂亮链上数据的玩法，基本算是到头了。尤其是今年以来 ZKsync、LayerZero 等大家期待已久的项目，却在社区相继掀起“女巫攻击”、“老鼠仓”等较大的 Airdrop 相关争议开始，基本就意味着 Web3 世界逐步步入“后 Airdrop 时代”——当明星项目方们开始将 Airdrop 当成一种资源分配的傲慢权力，Airdrop 就不再是社区用户和项目方之间的互相成全。也正因如此，Memecoin 的崛起正是因为它们往往不受传统这套一二级市场接盘规则的束缚，虽然这也意味着其风险更高，价格波动更为剧烈，但对普通用户来说至少多了一个选择。如果深入剖析 Memecoin 与 VC Token背后此消彼长的原因，其实客观上的市场条件也几乎是明眼可见：首先是高估值与低流通量所带来的抛压，毕竟如今的明星项目几乎都以高 FDV、低实际流通量作为发行规律，这就形成了一种潜在的不稳定因素，抛售周期极为漫长，给市场带来巨大的压力；其次，用户也在逐步对技术叙事产生免疫，尤其是从 L2 到 Restaking，在经历了众多项目尤其是明星对技术创新的渲染之后，用户已经变得更加理性和审慎，不再轻易被那些看似高深莫测但实际缺乏实质性突破的技术叙事所打动；此外，高频率的资金抽水效应也不容忽视，类似于股市的大规模 IPO 抽血现象，近期社区也一度争议明星项目们的密集上线，是否导致大量的资金被抽离市场，使得市场的资金流动性受到严重影响；毕竟资金的实打实用脚投票不会骗人。从某种程度上讲，加密世界和 Web3 行业内 VC 之间的合纵连横、利益板结，已经到了一个明显需要破局的阶段（延伸阅读《谁在”掌控”Uniswap？轮番上演「纸牌屋」的 DeFi 何去何从？》），而用户对真实赚钱效应和热点的自发追逐也无可厚非。毕竟在这个充满诱惑和机会的市场中，用户本能地倾向于那些能够带来切实收益的机会和热门趋势，一旦现有项目无法满足这一需求，他们便会通过各种方式表达不满和反抗，以寻求更好的投资回报和市场环境。这也为习惯了路径依赖的 VC 与项目方们敲响了警钟。本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5300.html来源：https://mp.weixin.qq.com/s/_l4PfA1BgOtRiHmcuyA6tg

Telegram 的小程序是 Web3 采用的特洛伊木马 作者：Nimrod Lehavi翻译：白话区块链多年来，Web3的创新者和投资者一直试图通过在交易、游戏或社交等已建立的垂直领域的受众中推动采用。然而，由于缺乏知名品牌和服务的熟悉度和名称识别，很难说服用户从Web2应用转向Web3应用。现在，Web2消息应用Telegram和TON区块链之间的共生关系似乎正在创造Web3迄今为止最大的成功故事。它提供了一种优雅的方式，将技术直接交到数百万用户手中——无需用户下载新应用或应对任何学习曲线。需要明确的是，拥有全球9亿用户的Telegram并不是TON区块链的直接赞助商或合作伙伴。但后者最初是前者的一个分支，在监管干预迫使其分离后，TON平台现由TON基金会独立开发。然而，这两个项目密不可分，新兴的区块链正受益于Telegram庞大的全球用户群。最近，Tether开始在TON上发行USDT，使所有Telegram用户能够免费发送和提取这种最大的稳定币。这个合作关系的杀手锏是Telegram的迷你应用（TMA）功能。TMA是基于JavaScript的轻量级服务，直接在Telegram消息界面内运行。它们设置和配置简单，降低了使用门槛，几乎可以用于任何应用场景。当与Telegram的支付集成结合时，这一概念变得更加广泛，支持购物、银行、游戏内支付等功能。从Web3的角度来看，迷你应用还可以是运行在区块链上的去中心化应用。目前，从TON生态系统中脱颖而出的两个最大热门（或许不出所料）是游戏，引发了一种被称为“点击赚钱”的新趋势。令人上瘾的Notcoin允许用户通过简单地点击屏幕并完成各种任务来赚取Token，而最新的热门游戏Hamster Kombat则自称是一个“加密货币交易平台CEO模拟器游戏”。前者已经吸引了Telegram全部用户的3%，而后者自3月下旬推出以来据报道已积累了令人印象深刻的1900万用户。然而，也许为了在监管机构的眼中与TON保持一定的距离，Telegram仍然保持平台无关性。因此，TMA不仅限于TON开发者——原则上，未来来自整个Web3领域的开发者都可以将应用部署到像Telegram这样的消息服务上，从而接触到已经建立的用户群体。你对这个合作关系中的哪些具体方面最感兴趣？是Telegram的TMA功能、TON生态系统中的热门游戏，还是其他与Web3相关的创新？TON仍然主导着TMA的舞台，但可扩展的Layer 1去中心化应用平台Vara Network最近向其开发者社区介绍了如何在自己的应用中利用这一功能，从而进入Telegram的用户基础。想象一下，一个集成了DeFi仪表盘、NFT市场或公正的链上游戏的一站式服务，所有这些都可以通过简单的消息界面进行导航。这与Web3用户习以为常的现状相去甚远。到目前为止，用户体验一直是Web3领域最大的难题，需要钱包、自我保管安排和处理缺乏互操作性的问题。而迷你应用则消除了这些问题，将用户体验简化为我们大多数人都已熟悉的操作。虽然现在还处于初期阶段，且加密故事往往充满炒作，但TMA提供了一种优雅的入口，最终利用了Web2中已建立的大量用户基础。一个可以从Web3领域访问的杀手级用户界面，似乎具备了一个不断增长的成功故事的所有要素。  本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5301.html来源：https://www.forbes.com/sites/nimrodlehavi/2024/07/15/telegrams-mini-apps-are-web3-adoption-trojan-horse/